Falls die Frage ist: "Brauchen wir ein neues Dokumentenformat?", so ist die Antwort: Ja! Die Auswahl eines elektronischen Langzeit-Archivformats ist genauso wenig so einfach wie die Frage "Wie schicke ich ein Dokument per Email an einen Freund?". Nur wenige Führungskräfte verstehen die Probleme mit den Dokumenten-, Image- oder Farbtechnologien, und der durchschnittliche Firmenchef glaubt, daß das PDF-Format ein Allheilmittel ist.

Ironischerweise wurde das Xerox-eigene (Legacy-Format LCDS, DJDE, Metacode) für die schnellen Einzelblattdrucker zu einem Standard in der Gemeinde der "Es ist teuer, also muss es gut sein" - Anwender. Beeinträchtigt durch Bitmap-Fonts und sehr wenig Farbe, können LCDS-Dokumente praktisch nie im Original wiedererzeugt werden, wenn die Ressourcen der Original-Druckerfestplatte fehlen. Dieses bedeutet meistens, eine geeignete Magnetbandeinheit zu finden oder zu riskieren, daß spezielle Fonts, Logos, Unterschriften oder Barcodes fehlen. Der Einsatz eines Image-Formats wie TIFF vermeidet das Ressourcen-Problem. Im Übrigen können Briefe von Kunden einfach gescannt und in einem Image-Format gespeichert werden. Allerdings muss dann so etwas wie eine Hilfsdatenbank eingesetzt werden, die das Indexieren und das Auffinden der Daten übernimmt, wenn im Image-Archiv Texte gesucht werden sollen.

• PCL/HPGL ist eine Plottersprache.
• PCL3GUI ist eine pfiffige Kompressionstechnologie für Inkjet-Drucker.
• PCL6 (oder PCL/XL) ist eine völlig neue Sprache mit wenig Ähnlichkeit zur originalen PCL-Sprache.

In der Tat sieht PCL6 mehr wie ein früher Versuch aus, Microsoft davon zu überzeugen, XPS nicht einzusetzen. In PCL sind Grundfunktionen definiert, die dem Windows Graphics Device Interface entsprechen (das GDI steuert unter anderem die Bildschirmausgabe), sie sind aber in einem komplizierten binären Format verpackt, das angeblich stapelorientiert ist. In VISTA hat Microsoft jedenfalls das GDI so geändert und beschleunigt, daß der Programmierer nicht mehr direkt auf die Rechnerhardware zugreifen muss. Das bedeutet, daß ein normales Programm eine schnellere Animation bekommt (nicht unbedingt tanzende Büroklammern, aber flüssig bewegte Fenster mit "Drag and Drop"). Die ist einer der Gründe für die frühe Akzeptanz von VISTA. Die statische Version des VISTA GDI ist in der XML Paper Specification verpackt. Jetzt traut sich HP nicht mehr, HPGL und das traditionelle PCL unter den Tisch fallen zu lassen und dadurch die Anwender dazu zu zwingen, PostScript einzusetzen, HP verkauft unter anderem ja auch Drucker. PCL/XL enthält deshalb den übrig bleibenden Teil der PCL-Sprache - HP hat einfach nur auf  das falsche GDI gesetzt!

PCL ist eine bequeme Methode für ein Anwendungsprogramm, einen Drucker direkt anzusteuern, denn es hat eine einfaches Konzept mit kurzen und prägnanten Befehlen. PCLXL ist deshalb ein einfacher Weg, einen HP-Druckertreiber mit Hilfe des Microsoft SDK direkt zu schreiben, kein Programmierer würde jedoch die HP PCL/XL PDL (Page Description Language) direkt schreiben.

Der Vorbehalt, PostScript einzusetzen, weil es Ewigkeiten dauert, bis der Drucker die Daten gerastert hat, ist inzwischen nicht mehr gültig. Schnellere Prozessoren und billiger Speicher sorgen für genügend Leistung bei einem üblichen Drucker, so daß eine vollständige Programmiersprache implementiert werden konnte. Hier liegt aber auch das Problem: PostScript ist eine komplette Programmiersprache, was dazu führt, daß Erstellung der Programmumgebung für die einfache Ausgabe von "Hallo Welt!" an der richtigen Stelle auf der Seite und in der richtigen Größe und Schrift ein gutes Stück Arbeit ist. Zusätzlich sind die Fehlermeldungen eines PostScript-Interpreter  recht kryptisch ...

so daß es sich manchmal nicht vermeiden lässt, daß sich der Inhalt des Stacks sich über alle Seiten im Ausgabefach 1 des Druckers ergießt.

Warum brauchen wir noch ein anderes Format?

Weil die existierenden Formate in der einen oder anderen Form nicht in Ordnung waren.

Löst XPS diese Probleme?

Widerwillig - aber letzten Endes doch! Microsoft hat offensichtlich diese Probleme untersucht und eine Lösung präsentiert.

1. XPS ist im XML-Format veröffentlicht. Das bedeutet, daß es leicht erweitert werden kann. Es kann z. B. ein Videoclip für das Betrachten des Dokuments eingefügt werden, der beim Drucken einfach übergangen wird. Ein einfaches Programm kann ein XPS-Dokument erweitern. Der Inhalt kann auf einfache Weise überprüft und digital signiert werden. Alles, was zum Drucken oder Betrachten des Dokuments gebraucht wird, ist in der XML-Datei eingeschlossen. Die komplette Struktur des Dokuments wird per XML gespeichert.
2. Es ist ein offenes, vollständig dokumentiertes Format. Es ist zwar patentiert, Royalties müssen jedoch nicht gezahlt werden. Verglichen mit dem Chaos bei ähnlichen Formaten  kann man Microsofts Erklärung, daß es zwar patentiert wurde, diese aber nur deshalb geschah, damit es "von allen Anwender genutzt werden kann" durchaus glaube. (Ich glaube, daß die Abteilung für Geistiges Eigentum ist etwas zu weit gegangen, bevor sie vom Marketing gebremst wurde.)
3. XPS verwendet Zip-Kompression. Winzip öffnet eine XPS-Datei problemlos. Die Kompression entspricht  RFC1950 und RFC1951.
4. Für XPS gibt es frei erhältliche Viewer für XP und VISTA - genau wie Acrobat, aber noch nicht so gut.
5. Jede Anwendung kann XPS mit Hilfe des frei erhältlichen XPS Writer Drivers erzeugen.
6. XPS ist ein Container für andere Formate. Anders als bei PDF können Image-Formate ohne künstliche Konvertierung eingebettet werden. Das bedeutet, daß "echte" JPEG-, PNG- oder TIFF-Images verwendet werden können. TrueType- Fonts (oder Untermengen) können Byte für Byte eingebunden werden (etwas verschlüsselt, um die Rechte des Copyright-Inhabers zu wahren).
7. Microsoft besteht darauf, daß XPS sowohl ein Austauschformat, die Verkörperung des zugrunde liegenden GDI UND die natürliche PDL für eine neue Printergeneration ist. (Es mag noch etwas früh sein, aber bisher hat noch Druckerhersteller XPS-Drucker angekündigt).

Alles das kann man aber auch über das Open Document Format (ODF) des OASIS OpenDocument Committee sagen, aber XPS hat eine Reihe von Vorzügen, die man nicht übersehen darf:

1. Microsoft hat die Wirtschaftsmacht, Druckerhersteller zu überzeugen, XPS-Drucker herzustellen.
2. ODF weiß nicht viel über Farbe außer RGB oder über WYSIWYG-Druck. XPS kennt CYMK, RGB, N-Channel, Grau und ICC. XPS ist ein Druckformat. Kann XPS richtige Farben, wird es der Sieger sein!

Die Meisterleistung von Microsoft, die Office Open XML-Dateiformate der europäischen Standardisierungsgruppe ECMA anzubieten, verwirrt die Europäische Union wegen Wettbewerbsproblemen und isoliert ODF. XPS bekommt den "de facto Standard"-Status, wenn die Frühanwender ihr Management davon überzeugt haben, VISTA im Büro einzusetzen.

Von Microsoft entwickelt, enthält es immer etliche Probleme, wie z. B. fehlende ausführliche und hilfreiche Fehlermeldungen, selbst wenn diejenigen, die die Software implementieren müssen, davon eine Gänsehaut bekommen. Der XPS-Viewer könnte einen Debug-Modus vertragen - ich finde es besser, wenn mir gesagt würde, daß Bitmap-Fonts nicht unterstützt werden als daß sie einfach durch einen skalierbaren Font ersetzt werden - es hätte ja wichtig sein können!

Ist Adobe beunruhigt?

Sicher! Adobe hat gerade (12.12.2006) sehr eilig ein "Wir haben es auch"-XML-basiertes Produkt namens MARS herausgebracht. Auch die Zurücknahme des Installations-Supports für "SPEICHERN ALS PDF" in Word/Office 2007 ist kein Zufall.

Wir bei RedTitan glauben, daß XPS bleibt. Wollen Sie Ihre PCL- oder PDF-Dokumente umwandeln oder direkt XPS erzeugen, prüfen Sie den neuen XPS-Export von  EscapeE.